“关键是一种态度。
怎么去欣赏。”
有关大家争论不休的“是否拔高”的话题，我想克兄已经说得很清楚了。
而非要说“拔高”的话，昆德拉把小说这一形式说得玄乎其玄，“拔”得不可谓不高，结果如何呢？
至于ACG这小水杯能装多少水的事，倒让我想起这样一个故事。
东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”
庄子曰：“无所不在。”
东郭子曰：“期而后可。”
庄子曰：“在蝼蚁。”
曰：“何其下邪？”
曰：“在稊稗。”
曰：“何其愈下邪？”
曰：“在瓦甓。”
曰：“何其愈甚邪？”
曰：“在屎溺。”
东郭子不应。
|
诸位的讨论中的一种主流观点，不妨让我这样翻译一下：
“你看你看绘画和音乐里面有一吨道，ACG里面的道连一斤都不到，算什么东西？"
........
......
...
我无法做到和庄子一样的齐万物,但我至少隐约可以看见”变“中的”不变“。
（当然，争论是永不休止的，比如你可以反驳我变中的不变这个问题本身不值得提出。所以写出这些我也没想继续纠结有关终极维度一类的问题，毕竟在下半吊子一个无法和谈玄论道的高人相比。）
话又说回来，体会了一下”独立赋格“这个说法，这样说的话任何作品中都是有独立赋格存在的，区别只在体现了多少以及明显与否。
PS 这不算挖坟...的吧?
Re:东非 被容忍了但是其实还是挖了坟（画圈中..）
-------------------------------
Re:Crane 了解本文成因之后不由无限唏嘘，唉....
恩，提到昆德拉，想说的就是举个例子来说的话，现代主义虽然不拘泥于形式，但从重点来说，想达到的还是和现实主义一样的目的。同样的道理，真正的问题不在于文章被拔了多高，而在于文章所探讨的问题是否触及到了本质，同样是昆德拉所说，“讨论了本质的才是深刻的”。
在《被背叛的遗嘱》P79 中，米兰·昆德拉这样说道：
我向来深深地、强烈地憎恨那些人，他们试图在一部艺术品中找出一种姿态（政治的、哲学的、宗教的，等等），而不是从中寻找一种认识的意愿，去理解、去抓住现实的这种或那种面貌。 |
也正与你的说法不谋而合。
另外提个问题，巴赫提出了名为“赋格”的作曲方法，虽然就个人理解这和“独立赋格”关系不大，但还是想确认一下，这两者有关系吗？
PS2 回复这个帖子的时候，我是抱着没指望有人能看到的心态，纯粹是想抒发一下自己的感受，没想到竟然得作者一赞，无憾了。