一般來說，辯論的所謂正反方，就是支持及反對命題立場的角色。所以，首先要吐槽樓主的辯論題目「如何看待同性恋」，這題目本身沒有立場可言，哪裡可以認同或反對的？於是，正方是要用正面的角度去看待同性戀嗎？反方則用負面的角度去看待同性戀嗎？這兩種立場和支持及反對同性戀又是兩回事。因為用正面角度去看待一件事情，不等於支持那件事情本身，樓主先決定自己正方的取態是哪一類吧，不過明顯是前者的勝算大得多。
要用正面角度來看待同性戀，其實也可以再取巧一點，扭曲成反對純粹用負面角度去看待問題。維持正方立場的同時，偽裝成不偏不倚的中立方來騙印象分。對於這題目，「自由論」是絕對少不了的強力論點，自由是指一個人有權做任何無害於他人的事情。
嘛~突然不想慢慢打字了，於是列重點：
1. 在談及自由論之前，首先要假設同性戀者是按自己的主觀意願來決定性取同，就是他們本身想做同性戀者才去做，而不是一種精神上的強迫性病態。
2. 指出性取向跟其他一般愛好一樣(舉例)，人應有其自由選擇的權利，並指出他們的這種取向無害於其他人。
3. 承上，反方一定會說這種自由是有害，所以就優先用異性戀也可以有害的舉例來反論，自己想例子和理由。
4. 既然這是心理課，不是中文課，就多扔心理學的知識作為論點及理據。人類如何壓抑自己的真實心意，就是心理學的重點研究課題，簡述這種事情的壞處和後果，並把它們跟題目扯上關係。
5. 在第一點的假設不成立的同時，即同性戀者並非按主觀意願決定成為同性戀者的話，而是先天因素讓他們只對同性感興趣。這種情況下就不是自由論的支持範圍，帶出「這種非自願的情況是否有改變的可能」來導出應對方法，既然你是正方，就用「既然改變不了，那反對他們對任何人都沒好處」來做論點，舉例說明。
6. 以上基本是跳中立的論點，既然你是正方，總得想些理由去支持「這世界有同性戀比沒有好」，可以說彰顯自由、民主、多元化、愛情的真意和價值等等...反正是能夠自圓其說又不顯得勉強的東西。
p.s. 其实我觉得夹鸡馒头是个例子
