[书评] 从言文一致角度浅谈新文化运动中的反对声音

逝啊，一直觉得，文字与言语相分离，纵使智慧再高深，知识再渊博，也会变得难以传播。让白话文广为流传，反而是一种还道于民的表现。虽然还是会有还憾，未曾见到过去那样辉煌的文言体系。

嘛，对逝来说，文言文也是一种极其难学的学问啊。

所以说这篇文章不是在讨论白话文言孰优孰劣的问题……
谈一点个人看法的话，当然文字与语言相分离会造成难以传播，白话文是还文字之道于民，这点是没错的。但是还道于民真的是正确的么？或许我们听了太多的论调说文章要平民化，通俗化，似乎认为，平民的通俗的大家都能懂的就是好的。（我们接受的思想似乎认为民主永远优于专权，但其实民主政治和精英政治也是互有利弊。很多时候我们接受的思想被当作思考时不证自明的框架而出现，但其实有时这样得出的结论是很偏颇的。）但是换言之，为什么要大家都能懂？从文学本身而言，大家都能懂势必造成文学烂俗化。当懂不再有门槛，那人人都可以跳出来说自己懂，对文学的谦卑何在。
当然白话文在社会应用上确实很有优势，这也是白话文普及的原因。所以我并非反对白话文。

就逝来说啊，逝觉得专制传承有问题，民主决策有问题。

因为不懂，所以愚，继而会带来错误的念想与决断——当然了，如果这种“错误”是绝大多数的话，也就变成民主的正确了。

至于要让人人都懂，可能不太现实吧。现如今也只是安上一扇门，但确确实实有在为某条路铺上沥青，算是可喜可贺了。

逝到对文言或者白话没有好恶，有人通大道，有人走小径，仅此而已。不过话说回来啊，到底哪边才是大道，哪边才是小径呢——这么问，大概也是没有意义的吧。

在逝这个讲自己故事的人眼里，文字是不需要谦卑的。你可以抱有虔诚的心去写，怀着诚挚的意去读，但没有必要有谦卑的念头呀。如果每一个读过逝的故事的人，都能找到些什么值得记忆的东西，那可算是大功告成了。

要说烂俗的东西……么，在逝眼里，那些算不上文学啦，还谈不上。应是商品经济下的产物，与读者群产生共鸣以后，诞生了更多效仿者的关系吧，哪一面都有一些。原本该看些陶冶心性的文章的人，怕是也还会去看的。至于因而自诩饱读诗书的人，原本的有限也只是换了一个角落被禁锢而已。

首先还是要说，我没有讨论文言白话孰优孰劣的问题，对文言与白话也没有个人的好恶，也不想对文言与白话的选择提出自己的看法。局限在这个问题上未免就偏题了。
让人人都懂，其实无甚必要，物理学，化学，生物学均未以让人人懂得为目标，何以文学是然？想懂得的，不用普及他自会懂得，不想懂得的，即使普及也枉然。当然写的浅显也只是为让那些想懂得的更好懂得，而并非让人人懂得。
文学浩如沧海，而你我只是一粟，甚至可以不客气的说，不入门的一粟。前人千年的脚步注定不会让我们和他们是对等的存在，时刻要知道自身的渺小，才能有所进益。切莫与夜郎般把自己看得大了，所知越多，未知越多。
至于文学烂俗化，就是因为门槛低了，没别的原因。

没有群众基础的东西就没有生命力，这跟对文学的态度没有关系

首先，没有群众基础就没有生命力这个结论是如何产生的？群众是什么？为什么没有群众基础就不会有生命力？
然后，这句话和本文的关系何在？能不能具体解释一下。

实际上，想让人人都懂得的是读写的能力，而非文学的底蕴。拥有了读写的能力，也就有了学习其他知识的可能与基础，就好像你说的物理学、化学、生物学，若统统用文言文表达，又有几人能识得个中道理呢？怕是都要靠“悟性”了吧。这也只是授人以渔与授人以鱼的故事而已。

至于夜郎自大，所以逝才说，这根本还谈不上文学呀。

还好啦。语言是一切意识形态和具体事物的衍生品，作用在人与人之间的交流而已。如果依存的事物意识都不存在了的话，空留着这些符号有何意义？过去的东西是绝对无法还原的，人还是要在真正属于自己的环境里寻找自己的生活方式。底蕴之类的东西，如果喜欢就去想去找吧，本身不喜欢而被迫着接受的话，传承下去的真货又有几分呢？

本人在看到“言文一致”这个词时没什么概念，而后看完楼主这篇文，基本把握了这个词的意思，明白了楼主所要表达的思想。不过如果这篇文是文言文，我就不会这么轻松了吧- -

对于楼主所说的“胜者不应当只是胜者的历史”、“通过历史的材料，去还原一个真实的时代，在时代观察个体，从个体反观时代，在我看来才是历史的意义”、“左派文论对保守派的评价有失公允”我很赞同。

就我对近现代史的理解而言，中国的近现代化与西方的影响是密不可分的，经济上，从封闭的、自给自足的小农经济，向与现代机器大生产相适应的计划经济和市场经济过渡，计划经济和市场经济的博弈中，相信也不乏类似的“有失公允的评价”；**上，专制转向民主；思想上，高中历史里主要是一系列强国的探索，师夷长技，君主专制，民主共和，到后来的马列主义，对于文学形式的探索，只是隐约记得新文化运动那一课中有一句提倡白话文之类。

单从楼主节选的刘师培那段观点而言，教科书中“只是将他们当作新道德、新文学的阻碍，旧道德、旧文学的拥护者而加以批驳”确实是“有失公允”。怎么看，这一段都和蔡元培的兼容并包思想异曲同工啊，大约是刘师培先生在**上犯错误了……

其实新文化运动本生就和**有联系，日本的是自上而下改革，那么中国就是自下而上革命了，谈民主，谈科学，就是要对抗专制和愚昧。当时革命风潮正盛，孔老夫子都被误伤，被烧到的刘先生也只能自认倒霉。现在又有楼主给他翻案，他泉下有知，也可以瞑目了（开玩笑的）

_____________________________________________________

然后我又胡思乱想了一通，归纳起来主要有以下几点：

1.汉赋、唐诗、宋词、元曲到明清小说，新的文学形式不断出现，这条线是从工整规矩向着通俗自由转变，这么看来，从明清小说再到白话文岂不是顺理成章？我倒觉得传播西学更多只是一个催化剂而非主要原因。

2.

为什么要大家都能懂？

文学创作不强求雅俗共赏。不过知识则是越普及越好。所以选择通俗易懂的白话文来普及知识无疑更有效率。

3.古文还是白话文，只是写文的形式罢了，表达的内容才是关键。文言文可以用来传播先进思想，白话文也可用来为反动服务。试图对这两个写文的形式分个高下，判个对错，根本就是不可能的。

1.选择白话文（口语体）作为书写文体，便于翻译西方著作吸收西方思想，顺应西化思潮。但是要放弃本国长期的传统文化，并可预知的不可恢复。 2.继续使用（文言文）作为书写文体，保持本国传统。但是意味着对西方的思想的形式上拒绝。

我对这个二选一很有意见，这种时候就应该开后宫嘛（pia~

4.写文不同于文学研究，不一定要抱着一种如临深渊如履薄冰的心情。要不然我写篇日记都会累死orz

5.

文学是指以语言文字为工具形象化地反映客观与现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等，是文化的重要表现形式，以不同的形式（称作体裁）表现内心情感和再现一定时期和一定地域的社会生活。（来自wiki百科）

我对于现在“文学烂俗化”不太理解，是说现在的客观与现实烂俗化了，结果拖累了文学？