如果連你自己都不清楚「自己是個怎樣的人」，別人又怎麼可能會比你更清楚呢？
他人透過什麼「材料」去評價別人「整體」？不過就是別人的「言行」罷了。
而「言行」佔的比重，就連「思維」的百分之一都沒有。
對習慣社會性群體生活的「文明人」來說，其所能顯現出真性情的「言行」，更是壓倒性的少。
如果連說話和行事的「動機」都必須依靠猜測，這種他人的評價又有何「客觀性」可言？
更何況，對比起整個人生過程都放在眼裡的自己，自己的「言行」又有多少能被他人所了解？
唯一的例外，可以讓他人比起自己更清楚「自己是個怎樣的人」
——就是當自己失去「意識」或「記憶」的場合，而正好又有他人了解當時的情況。
但誰會把失去「意識」或「記憶」的自己，認同為身處於此時此地、兩者皆擁有的自己呢？
結論是，他人不可能比起自己更清楚「自己是個怎樣的人」。
他人唯一可以比自己更清楚的，都不過是一些「片面的局部」，都不足以去為自己的人生下定論。
不過，我認為人類這種東西，最不該做的事情就是把自己「定型」
——這是一個由「活人」步向「死人」的過程。
把自己「定型」為某一類人，就是透過「否定自己的可能性」來「逃避責任」的一種方式。
「自己是個怎樣的人」？這本來就是個「沒有正確答案」的問題，為什麼非要下定論不可？
是否因為如果有了這問題的「答案」，自己就會比較好「活下去」？
當以後面對別人、甚至自己的批評時，就可以搬出「我就是這種人」來回應？
這是一種「半放棄」的態度，在不放棄自己生命的同時，又放棄了成存自己的希望。
如果人類這種東西，不自己去決定「想成為怎樣的人」，
也不嘗試在有限的人生裡「實現自己」，機會就不會再重來。
一切嘗試途中必經的失敗，總是為我們提供了「放棄」的最佳藉口。
但如果連「自己」都可以放棄的話，人生裡還剩下什麼是不可以放棄的？無論是希望、信仰、愛以及生命。
把自己從活人一步又一步地推近死亡，比起完全沒知覺的死人來說，更是痛苦。
真正的「烏托邦」只存在於現實的世界裡，這裡沒有上帝來規定你必須成為「好人」。
但你在現實世界裡有權作出選擇，而且必須為自己的選擇而付出努力，這才是「自由」的真正意義。
米田犬 最后编辑于 2014-08-28 06:59:14
-
2
评分次数
-
