有生命的，没有生命的。

「意識」粗略可分作三個層次：「表意識」、「潛意識」、以及「無意識」。表意識和潛意識是現代為人所熟悉的概念，是一般人認為「生命」該擁有的生物活動。相反，終其「一生」都未表現出任何意識的「存在」，是不會被一般人視作為有生命的「死物」。

「存在」又可以分為「真實的存在」以及「虛構的存在」。前者擁有「實體」，而這種「實體」卻又不一定是指「物質性的」，它是可以「獨立地」存在的。後者則沒有實體，是必須依附在真實存在的「意識」之上，才得以繼續存在的概念性產物。但無論是「真實」抑或是「虛構的存在」，它在「存在之前」都必須擁有至少一個或以上的「來源」。

「無中生有」是違反世界法則的，一種形式的「有」必須來源於另外一種形式的「有」，而不可能直接從「無」裡面所出現。人類身體上的任何一個細胞，細胞裡的任何一個粒子，都必須由其它有機物、以及無機物裡所繼承下來，也可以一直追溯到「宇宙大爆炸」甚至再之前的時候。被普遍視為「時間的起點」的「宇宙大爆炸」，也不過是從另外一種形式的宇宙（被稱為奇點的黑洞，密度和溫度都無限高），轉變為現在的這種形式，亦不是「無中生有」的表現。

所以說，一個既「沒有」生命、也「沒有」意識的宇宙，是不可能在某個時間點裡，就突然把兩者都「無中生有」出來的。它只不過是把一種已有的生命形式轉化為另一種新的生命形式，而意識也是一樣。因此，「無意識」其實不是正確的命名方式，它只不過是「以人類視點而言」相當接近於「無」的一種「有」，就好像人類不依靠儀器就不可能看到粒子一樣，是無法被直接觀測到的一種狀態。這種「無意識」跟「絕對零度」或「絕對真空」的概念類同，它只存在於理論上，在真實的世界裡卻是永遠無法達到，而「無意識」也不過是人類空想出來的產物。

如果人類聲稱自己擁有某種「真實存在的意識」的話，它必須擁有一個「來源」，那宇宙從整體而言就必須具有某種意識，即使它是人類所無法想象的。而且那種意識是從一開始（宇宙大爆炸）及之前就已經擁有的，以及直到世界呈現「分散」狀態的現在，這種意識依然會保留在「萬物」之上，同理「有中變無」也是不可能的。

———————————————————

「生命」與「意識」的關係

「死物」是如何「活著」的

「自我」與「表意識」、「潛意識」及「無意識」的關係

人類的「生死」與「自我」的關係

----------------------------------------------------------

To Kp: 「最初」指的就只是起點：如果最初是「有」，它就是「有」。如果最初是「無」，它就是「無」。不是從「無」而來的「有」，無論如何「往上追溯」，直至到起點處，它都只會是「有」。「起點」如果是「有」，就是没有所謂「起點」之前的「無」，如果還有比「起點」更之前的時間點，那你到底為什麼要叫它作「起點」。實際上「起點」是否存在也是值得質疑的，時間的流動方式早被相對論所證實為非恆久不變的，而量子力學的研究更進一步把時間的概念糢糊。

就算你们在这里探讨哲♂学也是无用功……
会有结论吗？没有吗？wwww

因为谈哲♂学 ,所以没妹子么..?

有一天，买了一本黑格尔的书，很开心，屁颠屁颠的捧着回家了~
一个人坐在书房里，泡了杯咖啡，默默地翻开第一页，紧接着又合上，轻蔑的自嘲了下，把书陈列到了书架上，心中暗想，好精致的书，这样摆放着实在太好看了！随后左手抓着厕所读物，右手握着厕纸，哼着小调离开了。
形而上会把脑子玩炸掉的，不由的想到自己倒在地上，脑后一地浆糊，手脚抽搐的恐怖情景！
最后一段倒是有点同感呢，2012年的时候自己写过这样的话——人是自我的，为了自我满足才有所行动的，因为若非如此，人是活不下去的。

小孩子們是從什麼時候開始，被教授去區分生命的呢？ 人類，是有生命的。 泥土，是沒有生命的。 禽獸，是有生命的。 火焰，是沒有生命的。 蜫蟲，是有生命的。 水滴，是沒有生命的。 植物，是有生命的。 金屬，是沒有生命的。 又是從什麼時候開始，這種說法顯得亳無說服力的呢？

教授在给出这些具体事例前一定会给出一个生命的定义吧。符合这个定义的称之为有生命，不符合这个定义的是无生命。这只是对事物进行的一个分类。至于为什么要把事物分类，可能是为了便于研究某类事物的共性，可能是为了便于识别，也可能是为了自我满足。

教科书里虽然把事物分成了有生命的和无生命的，但这个区分本身不带有什么价值判断，并没有说有生命就高贵，无生命就低贱。

可是楼主似乎对这种区分持消极态度，这种消极态度似乎是出自对“有生命=高贵，无生命=低贱”这一想法的不满。（这是基于楼主帖文的推测，如有错误，当我没说w）

把人类分为男性和女性并没有问题，有问题的是性别歧视。没必要因为不满意性别歧视，就去否定将男性与女性区分开来这一做法。

在我很小很小的時候，就只剩２—３個明確記憶程度的小時候，到底那時候的我是多少歲呢？

有一件印象很深刻的事情，直到現在的依然記得很清楚，想必也影響了我很多。

那時候家裡有一個花園，種了很多不同的植物，養了很多種動物，有貓，有狗，有兔，有魚，有龜，還有很多種並非家人養飼，自然就寄住在花園裡的小蜫蟲。

有一天，我跟哥哥如常在花園裡玩耍，他抓到了一隻螳螂，把它困了在一個透明的、有氣孔的膠管子裡。

那次是我第一次看到這種體型較大的蜫蟲，覺得牠長很非常好看，對哥哥把牠抓起來，本來是没有那麼在意的。

但是哥哥突然就跑回去家裡，拿出一枝很尖利的針屬刺，嘗試活生生的把牠刺死，無論我如何勸說及阻止都沒有想停下來的意思。

就只能眼白白地看着那隻螳螂被折磨至死，牠明明什麼錯都沒有，只是剛好就在那個花園裡而已。

那隻螳螂每一次被刺到的時候，雖然牠既不會叫，也不會流血，但我都彷佛直接感受到牠正在感受到的痛苦。

我無法理解的是，哥哥為什麼無法想象自己絕不可能想受到這種對待，而純綷只為樂趣就奪去其他生命。

那是我第一次真正地意識到，人與人之間是有不同的，透過使其他存在痛苦而獲得快樂的人，是存在的。



如果為了攝食而把其他生物殺死，這是自然界隨處都可見的事情吧。

但如果只為樂趣而殺生，大概就是人類跟其他低等生命不同的地方、高度智慧的表現了。

螳蜫，是蜫蟲界裡强者的代表。可是面對人類，實在是太弱了，即使對手是小孩子，也只有被當成玩具的份量。

而其他所有地球上的生物，面對科學力量如此强大的人類，又有哪一種是强到可以足夠自保的？

更加諷刺的是，當有一種生物越是强大，成年人就越是擁有去狩獵牠們的興趣，最好做成標本以證明自己的能力。

甚至在虛搆故事裡，看着同胞被更高智慧的外星人所虐殺，也成為了新時代的新樂趣，誰叫地球已經沒有天敵了。




如果，自己也不想被任何人欺負的吧，就變得比身邊的所有人都强大吧，直到他們認為這種想法是愚蠢為止。

如果，自己也不想被任何狡滑又偽善的人，用漂亮說話去欺騙或操控的話，就變得比他們任何一個都聰明吧，直到聽下去的瞬間就洞悉真意為止。

社交辭令及廢話，是文明社會每天都最急切需要的兩種東西，如果想對自己以及他人保持誠實的話，就在絕大多數時候選擇沉默吧，那是比較不會傷到他人的方式，即使冷漠本身已足夠傷人。

最值得對話的人，永遠都是躺在圖書館裡的那些死人，他們偉大的思想永遠被人類所懷念。即使那些人已經死去了多少個千年或百年，現代人的智慧卻還没有成功使他們都下架。

尼采阿，我想你在最後也已經放棄了吧？想改變人類的那一種想法，自我超越的人類始終都沒有出現，人性始終太人性的。

孔子是聰明的，可是老子對他的勸告，他最終都沒有聽下去，死後被多少個朝代的掌權者所利用了？思想越見保守的中華民族，也從曾經最文明、開放以及先進的國家，淪落到被所有人欺負的地步。

耶蘇啊，如果記錄你的事情有部分是真實的，或者你只要真的存在過也好，我想信你是被打了左臉，右臉也主動給對方打的人，否則你的下場也不會是被殺死之後原地復活的吧。可是，我不相信你現在的絕大多數信徒能做出這種事情，為什麼你不能死得更徹底一些？以後也別再給我復活了。



去跟你的敵人談善吧！弱者就只剩下站在道德高地的手段了。或許在死後的千百年，也還會有後代記念這種高尚的情操，如果沒死光的話。

强者，不用談也知道是善良的，死一個都是不被容許的。如果國民感受到「生命的威脅」，為了保護弱者、彰顯正義，只好把敵人都殺光了，數目誰在乎。

弱者，其中最弱的，就是不能適應這種文明社會的次等人類，就連欺騙自己也做不到的、笨拙的傢伙，去為自己作出選擇吧。

吐槽：你自己看看你把你自己的楼歪成了什么样子？

关于生命的意义。

我有一个弟弟，我们从小一起玩耍，感情很好。直到有一天发生了一件事，让我至今都无法完全释怀。

我们家有一个花园，我经常和弟弟一起在花园里玩耍，可以说我们的童年就是在那里度过的。花园的假山里有一块圆滑的石头，我第一次看到它就很喜欢它的形状，于是把它放到假山顶上，每次在院子里玩耍的时候抬头瞥一眼，都觉得的确好漂亮。

后来有一天，那石块突然不见了，我一直找了很久都没有找到。过了不久，我生日那天，弟弟端来一个小盒子说是送我的生日礼物。我打开盒子，里面是那块石头被碎尸的场景。这么说也许有些卑鄙，其实客观来讲并非是这么残忍的场景，弟弟很细心的用石头刻了一个我喜欢的哆啦A梦的玩偶，而刻下的材料也被精心的研磨成差不多大小的小碎块铺在盒子底部。我很感谢弟弟的心意，然而每当想象着弟弟拿着刀，一块一块的把原本连在一起的石块切下来，碾碎，我就感觉仿佛刀身加在我身上一样毛骨悚然。这件事让我久久不能释怀。

直到有一天，我和弟弟在院子玩的时候抓到了一只螳螂。我认为螳螂张牙舞爪的样子十分有趣，于是拿了一根针不断地去刺激他，让他不停地在挣扎，然而随着他生命的流失，慢慢的他对于这种刺激也开始没了反应，我玩了一会觉得实在是没什么乐趣，于是把奄奄一息的螳螂扔掉打算找点别的玩，就在我起身的一瞬间，我看到弟弟的眼神，那里面充满了惊异和不可理解。那是我第一次真正意识到，人的性质其实没什么不同的，每个人都始终是活在自己的世界里，用自己的目光和知识去审视这世间发生的一切。我对螳螂做的事，弟弟对石头做的事，本没什么区别，然而因为我们对于这两件东西的喜好不同，我们对于所谓生命的价值的定量不同，让我们对类似的两件事，有了完全相反却又完全统一的看法。

转自逗逼哥哥的日记一则。

-----------------------------------------------------------

以上故事纯属虚构，如有雷同，爱咋咋地。

上面这个故事相信100个人看了，至少有99个会觉得故事讲的是逗逼哥哥和善良弟弟的故事。而如果把故事从石块和螳螂，改成石灰石和花岗岩之争，那大概就纯粹的变成了逗逼兄弟的故事了。

鸟血惹人怜，鱼伤无人问。人类本来就是一种主观的生物，无法客观的去面对经历的一切，至于什么算是鸟血，什么算是鱼伤，那就来自于人类通过分类认知世界的过程。而有生命和没有生命，就是分类标准中，一个举足轻重的指标。

看到与自己类似的东西就会产生亲近，容易感同身受，面对完全与自己不同的东西就无法理解没有感觉，这种情况不仅仅是人，而是所有生物都与生俱来的特性，是天性。而所谓的智慧也不仅仅是人类所独享的东西。虽然比起人来要笨的多，但是其他的动物也都是具有一定智慧的。生物都会试图使用它们有限的智慧，让自己更适应的生存下去，人也一样。如果一定要否定人类的认知方式那就去否定好了，反正所谓的傲慢，狂妄，无聊，可笑这也全部都是人的感情，人的认知，是人之所以为人的特性。

到头来，人的确也只能以人的方式去生存，即便是要否定这一切，也只能以人的方式去否定。而这一切所留下来的，也不过就是诸如好人、坏人、常人、怪人之类的标签，和其他人为了更加适应而摘选的几句言论罢了。




关于无中生有。

人所唯一能够创造法则的领域只存在于精神世界。比如哲学，比如逻辑，比如数学。然而在物质世界上，人类没有任何能力和资格染指法则的建立，人所能作的，仅仅是尽可能准确的去描述已有的法则。因为是描述，所以任何不加条件约束的对于规则的阐述显然都是狂妄且毫无说服力的，包括

「無中生有」是違反世界法則的

这句断言。

无和有本身就是人的概念而非世间的概念。人能观测到的就是有，人观测不到的就是无。即便姑且认为你说的从无到有是不可能的，即便宇宙最初具有了所谓的生命和意识，那也不代表宇宙一定要公平的把所谓的意识和生命非配个宇宙中所有的东西。有一部分东西有生命，而有些东西没生命，这是多么符合情理的事情？



关于与伟人的对话。

同样是孔孟之道，有的人从里面得到的是克己复礼、谦卑谨慎，也有人从里面得到了三纲五常、三从四德。从对话中，我们学到了我们想学到的，能学到的，而并非对话的全部，或者说获得的早已超过了对话的全部。然而在这之后，自我还是自我，一切选择还是要靠自己来做。

遇到乞丐该怎么办？

面对剩有米粒的饭碗，要不要吃干净？

遇见蚊子要不要打死？

这些都是伟人不会教给你的。你要如何去做？这些选择的方法是否只有伟人才能传授与你？如果说伟人传授给你的事情不屑于去做这些小事，那么你又有能力做哪些大事？如果做不了所谓的大事，又是否有跟伟人对话的意义和资格？你又是否会努力让自己试着能够成为办大事的人？

弱者，其中最弱的，就是不能適應這種文明社會的次等人類，就連欺騙自己也做不到的、笨拙的傢伙，去為自己作出選擇吧。

即便是不能适应这种文明社会的次等人类，如果敢于贯彻自己的生存之道并为之奋斗，就可以散发出强者的光芒，哪怕只有一瞬间，一味止足不前顾影自怜，才是真正的弱者。



最后回答你之前帖子的问题。你是一个怎样的人？

很明显是个聪明人。然而在你身上很难看见信任二字。起码在论坛里，和你关系再好，充其量也只能是关系要好的同事这种程度的关系了吧。而且从你的很多发言来看，你的不信任不仅仅是针对论坛里遇到的人，甚至已经延伸到了人类这种存在本身。

你似乎热衷于在内心推翻一些既有的普世的价值观，然而我始终觉得，革命的目的是为了建立更好的系统。如果仅仅执着于推翻本身，那跟破坏没什么区别。


感觉自己上班也实在是闲得蛋疼，居然扯了这么多，欢迎各种长不看党评分。

你们是怎么写出这么长一段一段的？
我很努力了都只能憋出一点点见解……

确实按照人类的价值观划分万物很蠢，但自由意志我认为应该是不存在的。
万物都可以溯源，但不一定那个溯到的“源”会是“有”或者“无”二者当中的一个，它很有可能两个都是。
没有“生命”也没有“意识”的宇宙不可能产生“生命”和“意识”，那你为啥要反对这个分法？你不是在使用它了吗。

而关于人性，什么是恶就各有见解了。自然根据这个见解不同也产生了所谓的“善良”和“残忍”。
但是可以肯定的一点是，一个刨去了所有表面功夫和形式主义的世界，肯定不是美的，而且肯定很无聊。

那么什么是生命？
某种从无序当中偶然产生的有序集合体而已。
至于这些集合体怎么定义自身，那就是另一个问题了。

但不一定那个溯到的“源”会是“有”或者“无”二者当中的一个，它很有可能两个都是。

真正意義上的「無」，在這個現存的世界裡是不存在的。如果「有」和「無」同時存在，意思就好比「1+0=1」，任何「有」加上「無」，結果自然是「有」。「無」不是「有」的組成部分，而是「有」得以「存在」的基礎，這有兩種含義：

1. 真正意義的「無」是容不下任何「有」的。在任何一個時間點都沒出現「有」，以致「無」是不存在任何「變化」的。時間對「永遠不變」的東西，沒有可以測量的基準，進一步導致「時間」的概念也不再適用，也就可以說連「時間」也不存在。要明白什麼是「有」，就先要明白什麼是真正的「無」，以及「無」的特性，這是基礎的含義之一。

2. 可以容許「有」存在的「無」，都不是真正意義上的「無」，用「空」來描述是更合適的。任何一個數字，無論正數或負數，都是不可以拋開「0」的概念而獨立存在。任何物質也是一樣，需要一個可以容納物質的空間，而空間本身不是物質。因此「0」和「空間」都不直接等同於「無」，如果「0」不「存在」，正負數就無法存在；如果「空間」不「存在」，物質就無法存在。所以「空」本身就是「有」，也是其他「有」得以存在的基礎。

没有“生命”也没有“意识”的宇宙不可能产生“生命”和“意识”，那你为啥要反对这个分法？你不是在使用它了吗。

你引用的那一句，不就正正是我反對的理由嗎？某商人說，他賣的是最強的矛和最強的盾，最強的矛能攻破任何盾，最強的盾能擋住任何的矛。當路人問：「用你最強的矛，去攻擊你最強的盾，結果會如何？」的時候，他心裡正正是不認同這種「最強」，而並非引用了這說法就是認同的意思。