[高考祭] [高考祭][辽宁卷]我们本无对错

原帖由 夜月下 于 2008-6-12 10:13:00 发表
LZ 我不记得我说过什么人和动物有等级  还有 羚羊真的不去有鳄鱼的水边喝水吗 真是这样的话 那我估计羚羊早就灭绝了（笑） 所以 请不要在辩论的时候说自己不懂的东西……

原帖由 夜月下 于 2008-6-12 10:13:00 发表
所谓自制力，就是一个人控制自己思想感情和举止行为的能力。人区别
于动物的根本点之一，就在于人是有思想的，因而可以按照一定的目的，理智
地控制自己的感情和行动。

原帖由 夜月下 于 2008-6-12 10:13:00 发表
其实 你的作文只讲了一点 就是人应该放纵自己 因为只要认为自己是对的 那么我可以去乱丢垃圾 我可以去随地吐痰 甚至于杀人放火 只要自己认为是对的就好 即使你不是这个意思 但是你的文章可以给那些人给一个很好的借口 不是吗  无论是高考作文 还是其他写作 先不论是否应该内容积极向上 至少不能出现这种歪理吧 你 可以理性分析 但是你不能举那些破坏社会公德的例子还为他们辩护

原帖由 夜月下 于 2008-6-12 10:13:00 发表
像你这种话 就是在和整个社会的伦理道德宣战  当然 或许有一天这句话真的会成为真理 成了大多数人所赞同的 但不是现在 而且 我希望那种事情永远不要发生

孔子——伟大的思想家，却不是伟大的哲学家。古代中国对善恶道德分化甚过西方百倍——大是大非。

儒家思想的核心——“仁”，“仁”即“爱人”，

有违于“仁”的都是不善的，孔子他老人家是不会和您谈辨证的（儒家缺乏思辨，道家才有）。

但是儒家思想却完全排除人的自然性。“君子不谓性也”

孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。”

告子曰：生之谓性。孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与?”曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白， 白雪之白犹白玉之白与?”曰：“然。”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与?”

这种扼杀人本性（不光扼杀情欲，儒家连人的独特个性也一并压制）的极端观点，我是绝不会认同的。

原帖由 浅色回忆 于 2008-6-12 15:22:00 发表
我囧......即使不是国家地理，动物世界里也有多次出现——当羚羊发现河水或湖水中有鳄鱼或者心存怀疑的时候便不会去喝水。这种事情也能被否定么？

原帖由 夜月下 于 2008-6-13 8:48:00 发表
至于我为什么说羚羊会在有鳄鱼的水边喝水  动物的饮水地点一般是固定的 而这里经常有鳄鱼出没 自己的同类/ 自己经常会遭到鳄鱼捕杀 而既然他们早就知道鳄鱼在那片水里 那他们为什么还要去那喝水呢？

原帖由 夜月下 于 2008-6-13 8:48:00 发表
关于自制力本来就是只指人的 你说动物的行为也可以用自制力这个词 饿……我到无所谓 只要你能说动词典 把这个专有名词的意思改一下 就可以了……不过既然你说不用这个词来和我讨论 那我就不多说它了  还有 本能 你应该是文科生吧 因为刚高考完 所以我对它还是很熟悉的 ：）  你可以看看高中生物第二册 上面有对它的解释 很好懂 这里我就不再多说了

原帖由 夜月下 于 2008-6-13 8:48:00 发表
你的文章确实说到了代价 但是我又不懂了

原帖由 夜月下 于 2008-6-13 8:48:00 发表
这些话也是你在文中所说的吧 还有那个题目 我门本无对错  这要我到底怎么理解好呢 是不是可以这样解释 我偷了别人的东西 而且我也在行动前就想到了做这件事情的后果 但是我还是做了 而且我是为了生存才去偷东西的（小偷也是种职业 ） 总之我就是偷了它 所以我是对的了吗 （又过激了汗……）

原帖由 夜月下 于 2008-6-13 8:48:00 发表
请不要扩大范围 OK？我所说的是道德 道德是什么 就是大多数人所认同的好的 有益的 积极的东西。

原帖由 夜月下 于 2008-6-13 8:48:00 发表
  还有LZ 你在哪个大学里呀 你们大学好不好 马上就要报志愿了……

西洋的社会有些象我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成一挑。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不会乱的。在社会，这些单位就是团体。我说西洋社会组织象捆柴就是想指明：他们常常由若干人组成一个个的团体。团体是有一定界限的，谁是团体里的人，谁是团体外的人，不能模糊，一定分得清楚。在团体里的人是一伙，对于团体的关系是相同的，如果同一团体中有组别或等级的分别，那也是先规定的。我用捆柴来比拟，有一点不太合，就是一个人可以参加好几个团体，而好几扎柴里都有某一根柴当然是不可能的，这是人和柴不同的地方。我用这譬喻是在想具体一些使我们看到社会生活中人和人的关系的一种格局。我们不妨称之作团体格局。
……
在我看来却表示了我们的社会结构本身和西洋的格局不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。
……
孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的推字。他先承认一个己，推己及人的己，对于这己，得加以克服于礼，克己就是修身。顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。“本立而道生”。
……
在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个“己”作中心的。这并不是个人主义，而是自我主义。个人是对团体而说的，是分子对全体。在个人主义下，一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利，一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人们所愿意突出的一分权利上控制个人。这些观念必须先假定了团体的存在。在我们中国传统思想里是没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以“己”作为中心的主义。
……
孔子的道德系统里绝不肯离开差序格局的中心，“君子求诸己，小人求诸人。”因之，他不能象耶稣一样普爱天下，甚至而爱他的仇敌，还要为杀死他的人求上帝的饶赦——这些不是从自我中心出发的。孔子呢？或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”这是差序层次，孔子是决不放松的。孔子并不象杨朱一般以小己来应付一切情境，他把这道德范围依着需要而推广或缩校他不象耶稣或中国的墨翟，一放不能收。
　　我们一旦明白这个能放能收，能伸能缩的社会范围，我们可以明白中国传统社会中的私的问题了。我常常觉得：“中国传统社会里一个人为了自己可以牺牲家。为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。”这和“大学”的：古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者。先齐其家，欲齐其家者，先修其身……身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
　　在条理上是相通的，不同的只是内向和外向的路线，正面和反面的说法，这是种差序的推浪形式，把群己的界限弄成了相对性，也可以说是模糊两可了。这和西洋把权利和义务分得清清楚楚的社会，大异其趣。
……
在差序格局里，公和私是相对而言的，站在任何一圈里，向内看也可以说是公的。其实当西洋的外交家在国际会议里为了自己国家争利益，不惜牺牲世界和平和别国合法利益时；也是这样的。所不同的，他们把国家看成了一个超过一切小组织的团体，为这个团体，上下双方都可以牺牲，但不能牺牲它来成全别种团体。这是现代国家观念，乡土社会中是没有的。
　　在西洋社会里，国家这个团体是一个明显的也是惟一特出的群己界线。在国家里做人民的无所逃于该团体之外，象一根柴捆在一束里，他们不能不把国家弄成个为每个分子谋利益的机构，于是他们有革命、有宪法、有法律、有国会等等。
　　在我们传统里群的极限是模糊不清的“天下”，国是皇帝之家，界线从来就是不清不楚的，不过是从自己这个中心里推出去向社会势力里的一圈而已。所以可以着手的，具体的只有己，克己就成了社会生活中最重要的德性，他们不会去克群，使群不致侵略个人的权利。在这种差序格局中，不发生这问题的。
　　在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。