整天在中文论坛上打英文论文也不太好,我叫尽量长话短说吧
首先感谢Prz大大认真回复我的英文帖
基于各点技术上以及逻辑上的拉锯战我就暂且放在一边.我原先举出個个例子想表达的就是,无论此平台如何分散,如何反集中,某些部份仍然对于物理上有所依靠.Root Server便是一个很好的例子.若要真正做到"更高层的权力机构也无法干预,"你必须要做出一个能和目前网路互相抗衡的infrastructure(构造?),完全p2p化而消除dns等集中性值服务.我所提出个人认为比较可行的方案就是向您所说的,接洽一些现有p2p protocol创始人并加以延伸.不求完全与三次元成份隔绝,但是能免则免.
其次,此平台上accountability似乎已经不是很大的问题.因为管理趋向个人化.accountability可以帮助个人更简洁,更容易获的作出管理,但是在一个真正utopia,效率至上,自行分类以及过滤比选择性看谁发的帖还有效.主要的目的是想要获得自己想要的资讯及言论,而不是隐蔽掉自己不想看到的帖子.
对于数据的保存是我个人的误解.但是,此问题还是有考旧的价值.我原本以为您所说的p2p是各自永久性提供各自的资源.若是如此,就向我讲的,it will simply slow to a crawl until it can no longer sustain itself.Wiki镜像并不是个很好地例子,因为wiki只是你个人使用,而不是需要将数据传向世界各地.然而,若是所有的人都需要保留此平台上所有资讯而达成redundancy,这有让人觉得未免太浪费资源,不符合经济效益.不过,既然目前这属于理论阶段,可能也还不需要深入探讨.
基本上,我想表达的是,无论是什么系统,到一定规模之后难免会遇到可扩展性上的问题.Facebook, Twitter都是很好的例子.纵然值得一试,研发新的技术平台未必是最佳方案.不可否认的,中央管制的确影响一个论坛的多元化并引导其发展方向 (just like different types of government),但是我们不能确认管理体制是阻止论坛规模发展的唯一/最大因素,也不能断言说任何一种新平台(topological or technological)并不会冒出一些其它相同会影响scalibility的问题,以至于我个人认为这是一种治标不治本的做法.我知道天天做调理人很烦也没什么意义,但是凡事都要有一套方针,有个方向.管理人不去管它而变成人人需要管理是种事倍功半的做法.就算平台真正稳固壮大,其发展真的就能展现它所谓的可扩展性吗?
队不起偶知道偶说长话短说的
老实说我用中文打这篇才真的是事倍功半,写出来还是有一半用英文
